|
沉重的巴金和蹒跚的中国民主 | ||||||
|
| ||||||
|
作者:booklord 来自：中国选举与治理网 http://WWW.YeCao.Net 时间:2005-10-30 | ||||||
|
巴金走了，走的时候还戴着“全国政协政协副主席”和“中国作家协会副主席”两顶桂冠，是那么的沉重！ 官方媒体新华社报道，巴老是人民作家，他的作品是中国文学的丰碑，而他的贡献是人们心中的一盏长明灯，照亮文坛，给人精神慰藉。总而言之，是劳苦功高、居功至伟的一生，是人们心中的一尊佛。 而更多的人却把巴老当作一个有血有肉、有情有感的人：关注他晚年的痛与梦：建立文革博物馆；关注他何时才能脱去“主席”的桂冠而真正为自己轻松活着。 在那风雨如晦、人性泯灭的岁月，巴金不同于沈从文式的埋头故纸堆一言不发，也不同于老舍等人不堪受辱毅然自裁。他曾经真诚地写作，也曾经违心地“批斗”，这样以求得自我的保存。可是，晚年的他又回归真诚的忏悔。勇敢地对自己的一生进行反省（其实也是对那一代知识分子命运的反省）。藉此，有人感慨：反躬自省是对巴金最好的缅怀。 反省什么，以文学为使命的作家应当反省自己的作品和良心；而知识分子应当反省时代悲剧的成因以及自身的使命，反省自己到底是像巴金那样“以人类之悲为自己之悲”，勇作“人类苦难的歌人”，还是像林毅夫那样发表“当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷”的富人式高论？ 以中国民主为使命的国人应当反省现行的时局及自身的社会责任：到底应该如何定位现行的政治格局，到底应该怎样评判20多年来政治改革的成效，中国的明天到底应该往哪里去，在中国的政治发展进程中吾等公民究竟应当扮演一个什么样的角色？ 在略带寒意的深秋十月，在“贿选”成为本站关键词汇的中旬，我国首次发布民主政治建设白皮书。精雕细琢的三万字，系统地向海内外展示了20多年来中国民主政治建设的重大进展，同时这也是原中联部副部长蔡武履新国新办后的首件“政治杰作”。 参与白皮书起草工作的社科院房宁教授认为，白皮书的三大亮点凸显了中国的民主，它通过大量的事实，“理直气壮”地澄清了国内外一些人对中国民主政治建设的一些质疑与误解。 然而，官方和专家的意见并不能掩盖民间的不同声音。另眼看白皮书的作者认为，作为民主主要实现形式的人民代表大会制度并未真正体现民主的内涵；而我们的编辑格民先生则认为，看似天衣无缝的白皮书实际上破绽频出（参阅其民主政治白皮书有没有破绽）；周其明博士说得更为直白：搞民主不能讳言宪政。 清者自清。否则的话，再怎么美妙的词汇也会暴露其此地无银三百两的难堪与尴尬。其实，衡量一国的制度是否民主，“关键要看最广大人民的意愿是否得到了充分反映，最广大人民当家作主的权利是否得到了充分实现，最广大人民的合法权益是否得到了充分保障”（白皮书中的话语）。也就是说，民主与否，是由百姓来评价而非官方来自夸的。 在中国大陆，广大人民的意愿得到了充分的反映吗？如果得到了，怎么会有人反问谁来为穷人说话？ 广大人民当家作主的权利得到了充分的实现吗？如果得到了，那些鱼肉百姓、损公肥私的贪官污吏怎能继续恣意妄为（民主制的国家百姓可以将其罢免）？ 广大人民的合法权益得到了充分的保障吗？如果得到了，怎么会出现发廊女苟丽被勒杀的悲剧，农民工遭殴跳江死的惨闻？怎么会有人非得去找中纪委副书记上访？ 这些就是对中国民主现状的叩问。在这些活生生的经验事实面前，任何漂亮而虚假的言词都会被击得粉碎。 我们承认，中国的民主的确取得了一定的成就，基层民主成为燎原之势就是典型（尽管它显得那么稚嫩）。但是，它离民主的理想标准，还是有相当的距离。 有人说得好，政府要获得生存，就必须学会讨好人民，因为这是民主的核心要义。而这种精神，却是我们政府在现实中所真正缺乏的，甚至一些地方政府的行为往往让百姓所失望。 是故，民主尚未成功，同志仍需努力。 | ||||||
|
【声明】此文不代表本站观点，野草先锋仅为提供更多信息，文章代表作者观点，转载请注明出处。 | ||||||
| [注册博客-免费送50M上传空间] [大 中 小] [打印] | ||||||
|
 |
|
|
 | ||||||