|
城区角落：高楼大厦背后的弱势群体（转贴） | ||||||
|
| ||||||
|
作者:freebird_fei 来自：凯迪网络 http://WWW.YeCao.Net 时间:2005-6-19 | ||||||
|
核心提示 在鳞次栉比的高楼大厦背后，有这样一些犄角旮旯：环境脏乱差，房屋破旧危，管理相对薄弱，聚居在这里的民众生活比较艰难。 从去年年初开始，北京市社会科学院组织40多名社会学者对北京城区角落进行了调查，完成了30余万字的调研成果。 关注城市中的弱势地区和弱势人群，是构建城市和谐社会必须面对的重大问题之一。“城区角落问题直接影响着北京现代化发展的速度和水平，是实现‘新北京，新奥运’战略构想的‘木桶’最短板！”北京市社会科学院院长朱明德如是说。 可喜的是，调研成果得到北京市委、市政府的高度重视，“城中村”改造目前已经启动。 为何要关注城区角落？ 角落里的人们，是我的兄弟姐妹 “城区角落问题直接影响着北京现代化发展的速度和水平，是实现‘新北京、新奥运’战略构想的‘木桶’最短板！”北京市社会科学院院长朱明德开宗明义，表达出他眼里“北京角落”的“非角落地位”。 是什么吸引40多名北京学者走进“角落”？北京市社会科学院的解释是，中国正处于城市化加速的进程中，北京作为一个建设中的特大型城市，面貌日新月异，但发展不平衡。城区角落大量存在就是其表现之一。但是，再偏僻的角落，也跟我们共处一个社会，角落里的人们，也一样是我们的父母兄弟姐妹。因此，只有走进角落，了解角落，才能改造角落，帮助角落里的人们。 北京市社会科学院院长朱明德给出的几大理由更加简约：城区角落的大量存在影响着“新北京、新奥运”战略构想全面实现的进程；调查和治理城区角落有利于北京城市个性和城市品牌的维护；有利于城市管理水平的提高和健康宜居城市的建设。 朱明德说，现代化的城市需要现代化的规划、建设和管理。1986年，世界卫生组织就开始倡导“健康宜居城市”的理念。城市是一个有生命、能呼吸、能生长和不断变化的有机体，从城市规划、建筑设计、旧区重建、公共管理，到医疗安全保障、基础建设选址等等，都要求城市的设计者、建设者和管理者们树立“健康、系统、全局、有机、和谐、可持续”的观念。城区角落的治理，必须从建设健康宜居城市的理念出发，着眼于改善城市居民特别是部分困难居民的居住条件，提高城市居民的生活质量和城市管理水平。 课题组专家认为，城区角落是一个相对的概念，处于不断的变化发展之中。今天北京崭新的城市面貌，正是北京市和社会各界坚持治理城区角落、不断推进城市现代化建设的成果。特别是当北京市提出“新北京、新奥运”的战略构想之后，北京市市长王岐山强调一定要使奥运场馆周边的69个“城中村”尽快得到治理。 专家们建议：加强政府在城区角落治理工作中的主导地位；制定或完善治理方案，建立全市城区角落监测工作机制，尽快制定并完善相关的配套政策法规；治理应尊重流动人口的合理要求，保护流动人口的合法权益；等等。 据悉，此次“北京城区角落调查”得到了北京市领导的高度重视和社会各界的关注。2004年4月，市委书记刘淇在听取汇报时指示，调研工作要“以人为本，多听取角落地区居民的呼声与要求”。2005年初，刘淇在报告初稿上批示：“请结合当前正在做的工作，进一步深化建议。” 城区角落生成的四大原因 “北京城区角落调查”课题组认为，北京城区角落问题，有着城市化加速和市场化转型的大背景。 首先，北京城区角落是社会、经济、人口结构变迁共同作用的产物。专家分析，北京城市现代化进程从20世纪80年代末90年代初起步，内城人口开始不断外迁。北京先后改造了王府井、西单两个传统商业区并确保了其商业中心地位，且建设了金融街、东方广场等新的经济增长点。同样作为传统商业区的前门、大栅栏地区和其他地区则保持不变，结果有的地方在激烈竞争中逐步走向衰败，并成为“城区角落”。 目前，北京流动人口已达400多万，其中从业人口达286万，占北京市从业总人口703万的40．6％。城区角落较差的居住与生活条件，使得那些素质较高、经济条件较好的人逐步搬出，低廉的房租吸引了大量的流动人口，利益的驱动又使得私搭乱建屡禁不止。这样，城区角落逐渐成为城市中的弱势人群、老年人与流动人口的聚集之地。 其次，“角落”是近郊农村城市化进程明显滞后的产物。课题组专家认为，城市不断扩张使得近郊农村的土地不断被征用，村民被转为居民或尚未转为居民，他们在失去土地的同时也失去了稳定的经济来源。城市生活使得他们的支出不断增加，加上他们文化水平不高，劳动技能有限，在城市劳动力市场竞争中处于不利地位，未来生活的不确定状态，使得他们不得不固守着私搭乱建的出租房屋并赖以为生。 第三，角落问题是城市现代化进程不够平衡的产物。 课题组专家指出，无论是城市建设出现遗留的“死角”，还是市政基础设施建设滞后；无论是老旧居住区的破旧，还是违章搭建屡禁不止；无论是开发建设甩项，还是征地未建；无论是环境脏乱差，还是社会管理薄弱；无论是城市贫困人口聚居，还是失地农民难以持续就业，“都在一定程度上反映出我们重经济指标、轻社会进步，重物质成果、轻人文价值，重眼前利益、轻长远福祉，重审批、轻管理，重建设、轻监管等倾向。” 第四，“角落”问题说明人口现代化进程不平衡。 专家指出，目前在角落地区，集中了大量的弱势群体、失地农民与流动人口，恶劣的居住环境对居住其中的居民产生了巨大的心理压力，他们对现代生活表现出明显的不适应。令人担心的是，国内外有关贫困问题的研究证实，恶劣环境会影响到居民的身心健康，进一步使其沦入贫困境地或影响贫困人口脱贫，而贫困人口由于资源匮乏，往往居住环境恶劣，且无能力改变环境，只能任环境进一步恶化。 “当穷人中普遍存在的消极人生态度和价值观得到认同与强化时，就可能形成贫困亚文化并进行代际传递，这是后果十分严重的社会问题，必须引起全社会高度重视。” 发廊，角落中的角落 在本次“北京城区角落调查”中，一街道办事处反映，该地区共有发廊100余家，其中某街56家，主要从事色情服务的有14家。某街道有小发廊167家，其中有理发工具的只有7家，大部分白天锁门，夜间营业，主要从事色情服务。发廊问题还引发了一些刑事案件，2002年5月13日，德内大街就发生了一起掐死发廊女的恶性案件。 课题组人员认为，北京市的发廊问题与外地比较起来不很严重，但也应引起重视。 发廊问题缘何如此生生不息，无尽蔓延？北京市社科院研究人员王煜就此撰文认为，“不明确、有需求、有供给、有保护”，是问题的根本所在。所谓不明确，是指有关的理论、政策、法规不明确；所谓有需求，是指有源源不断的男性流动人口和贪图性享受的人；所谓有供给，是指有源源不断的女性从业大军和自甘堕落的人；所谓有保护，是指有地方主义的保护政策或者警察、黑社会的后台坐镇。 王煜还指出，在流动人口中，男性占绝对多数。如在北京，流动人口的男女比例是63∶37。庞大流动人口的性问题、性饥渴，是现实面临的一个重要问题。 文章还透露，根据性学家潘绥铭教授上个世纪90年代末的调查，全国1980年以来，从事过性服务的女性，保守的估计是167万人，大胆的估计是615万人。调查当时正在从事性服务的女性，保守的估计是13万人，大胆的估计是49万人。从事性服务的女性从高到低大致可分为九类人：（1）二奶；（2）包婆；（3）在家女；（4）住店小姐；（5）出台小姐；（6）按摩小姐；（7）发廊妹；（8）站街女；（9）工棚女。 王煜就此提出建议说，凡是非法发廊和发廊女多的地方，或者是城市管理薄弱的地方，或者是城市改造遗留的夹缝，或者是城乡接合部，或者是黑社会猖獗的地方。因此加快城市改造，加强城市管理，可有效促进发廊问题的解决。 王煜认为，一个社区的理发美容人数，在固定时期大致是可测算的。因此，可以根据需求控制发廊的批准数量，加强审批管理。此外，要寓禁于管，寓堵于流。 他呼吁，发廊女是就业大军中的弱势者，值得同情。应着重打击的是接受色情服务的人员。因为，在色情服务的需求与供给上，需求一方是主要的，理应负有更多责任。因此，要改变过去处理此类问题以惩罚女性为主的倾向，着重打击接受色情服务的人员。 他还呼吁，对外来流动人口，特别是集体作业民工的业余生活，全社会应给予关注。除增加集体用电视、增加电影的放映次数外，还应增加群体性娱乐活动，增加民工与异性的接触机会，适当解决民工的恋爱、成家、探亲的住房问题。 （记者 陈娉舒） 链接 城区角落 城区角落主要是指在城市化和现代化进程中，城市规划区内现代化水平相对滞后、城市管理相对薄弱的局部地区。北京市社会科学院“北京城区角落调查”课题组认为，“城区角落”一般具有10个特征：环境脏乱、周边可利用社会资源少、市政基础设施不足、危旧平房集中、居民总体收入偏低、居民整体文化素质不高、实际居住人口老化、流动人口相对聚集、上访者及发廊女等特殊群体聚居、管理相对薄弱。 全国首份城市弱势地区调查报告发布 北京城区角落存在环境脏乱等五大问题 6月16日下午，北京市社会科学院和社会科学文献出版社在北京联合发布全国首份“城区角落”调查报告———《北京城区角落调查NO．1》，报告指出了北京城区角落存在环境脏乱、市政设施落后等五大问题。 北京市社会科学院曾在北京8个城区分批分组进行了将近一年的深入调研。这是全国所有城市中第一份正式发布的关注城市中弱势地区的调查报告。这份涉及城市均衡建设、和谐发展等问题的社会学调查报告，出自首善之区北京，正是它尤为引人瞩目的理由。 报告揭示，首都北京8个城区的角落数量，远不止此前有关方面公布过的“332个”和“343个”，而是多得多。根据北京的实际发展情况，北京的城区角落可以分为7种类型，即“文物保护”型、“内城遗忘”型、“城中村”型、“厂中村”型、“城市飞地”型、“地下空间”型、“特殊人群聚居”型。 该报告指出，目前北京城区角落存在的问题包括：（1）环境脏乱；（2）市政设施落后；（3）危旧平房集中；（4）治安状况恶化；（5）人口结构特殊。 北京市社科院专家透露，在去年的基础上，今年他们还将进一步以专题形式深化对北京城区角落问题的调研。未来的这些专题，将侧重于从角落地区的社会群体和角落的不同类型出发，主要围绕角落地区的不同群体，如残疾人群体、妇女群体、流动人口群体等展开深入调查，该调查预计今年底结束。 京城角落有七类 “北京城区角落调查”课题组将北京的城区角落分为七种类型。 “文物保护”型 北京有很多需要保护的历史文物、历史风貌和历史街区，但其中许多正遭受着破坏。这种角落在四个内城区均有分布，最典型的就是崇文区的前门街道和宣武区的大栅栏街道辖区。 “内城遗忘”型 这种角落八个区都有，主要分布在四环以内和四环附近区域。具体又分为四种情况，一种是“楼房缝隙”型，主要是城市开发建设时由于各种原因被遗弃的小型角落。另一种是“老旧居民区”型，主要是20世纪六七十年代盖的简易楼房和部分不景气企事业单位的职工宿舍。第三种是没有及时拆除的临时建筑、违章建筑和抗震棚。第四种是“规划待建”型，包括因开发建设停工、甩项和征地未建等各种情况形成的角落。 “城中村”型 这种类型的角落最受人关注，主要是指城市规划区内的行政村，主要分布在四环至五环之间及五环以外部分区域。这种角落的主要特征是存在着城乡两种不同的管理体制，居民与村民混居在一起，流动人口大量聚居。这类角落数量较多，占地面积和建筑面积较大，集中分布在城乡接合部地区的朝阳、海淀、丰台和石景山等区。 “厂中村”型 这种类型的角落数量不多，主要存在于大型工厂或其他单位内，与“城中村”有些相似，存在的问题和矛盾更为尖锐、突出。 “城市飞地”型 主要分布在铁路两旁、火车站附近、高压线下、河道两侧或管理交叉地区。由于管理体制不顺，缺乏开发价值，涉及的单位多且职能交叉，目前进出北京的各条铁路线两旁、火车站附近、高压线下和部分河道两侧都或多或少地存在这种角落。 “地下空间”型 在北京市还有一个庞大的“地下空间”。这种类型的角落目前还不太被人所关注，但数量和面积已经十分惊人，且在继续增多，仅宣武区就有地下空间1000多处，面积达140万平方米。目前对地下空间的管理还不太规范、不太到位，地下空间存在着严重的安全隐患，可能成为危害北京城市公共安全的一个“黑洞”。 “特殊人群聚居”型 包括老年人、上访者、拾荒者、发廊女等聚居形成的角落。北京城区都有大量的老年人。老年人中由于种种原因，有不少处于空巢家庭，如东城区就有空巢家庭13190户，19910位老人，他们大多年老多病，生活不能自理，特别需要社会的帮助。信访接待站附近有不少上访户常年上访，他们在护城河边和桥下过道私搭乱建并聚居，在陶然亭桥下就出现过80多个上访人员聚居的现象，这种角落不停地被整治，又在不断地“重生”。再如西城区批发市场的商贩为降低成本在周边小区“人货混居”，形成存在重大安全隐患的“角落”。还有不少由发廊女、拾荒者等特殊群体聚集形成的角落。 | ||||||
|
【声明】此文不代表本站观点，野草先锋仅为提供更多信息，文章代表作者观点，转载请注明出处。 | ||||||
| [注册博客-免费送50M上传空间] [大 中 小] [打印] | ||||||
|
 |
|
|
 | ||||||