|
大学校长：是遴选，不是选举，更不能是指派 | ||||||
|
| ||||||
|
作者:黄武雄 来自：野草先锋 http://WWW.YeCao.Net 时间:2005-7-17 | ||||||
|
大学校长应如何产生?十多年来各大学选举校长的风波不断,所选出的校长人选是否适当，亦屡受质疑。根本的问题出在：大学校内民主的意义，被简化成数人头的选举民主。十多年前仍处戒严时期，大学为了对抗政治干预教育，提出"教授治校，校园民主"。但此一诉求在解严之后并未进行较细腻的公共论述，便由部份人订定成选举规则，以致实施起来，弊端丛生. 一、 大学校长的产生的方式，应为遴选,而非选举。遴选指的是，由大学物色校内外单一人选,根据校务会议同意而遴聘，选举则是弄出一群候选人，经由拉票投票而产生。两种产生方式截然不同，后果也大相径庭。一旦选举必然有竞选，尤其在台湾这种特有的竞选文化里，竞选每每衍成明争暗斗，人性最丑陋的一面俱展露无遗。 遴选则不同，当然遴选委员会本身的组成，必须经由一定的民主程序，并因而被充分授权。委员最多五至七人，以便于深入掌握情况，并密集交换意见。遴选的重任加在每一位委员身上，遴选的成果，便是这五至七人的集体创作。他们必须先列出校长遴选的基本原则，于大学内公开讨论，并设网站引发思辩，以达成师生共识。亦即先要抽象的描绘出理想校长人选的形象,然后再于校内外，甚至国内外，物色最适合此一理想形象的人。遴选委员会必须密集聚会,搜集资料，并彼此沟通说服，而非只凭一己好恶，遽以投票决定人选. 遴选委员会可有学生代表与校友代表加入，但不宜设学院代表。目前校长仍握有分配校内资源的巨大权力，学院代表会从本学院利益去遴聘校长，着眼点易失于偏颇。遴选委员会，应着眼于大学品质整体的提升与大学对文明的贡献，依此去遴聘校长，而非为某一群人争取利益。 今日选举校长，弊端丛生的缘由，正是每一候选人都代表某一群人的利益，以致拉票换票，斯文扫地，其丑相令人掩面叹息。 二、 遴选委员会物色的单一人选，提报校务会议，若非校务代表超过一半(或三分之二)以上不同意,则大学应接受其所提人选，报部聘任。此意谓遴选委员会有充分的决定权，使其集体创作成型。若校务会议不同意，则遴选委员会应解散重组。 这样的制度设计,使遴选委员会一方面被充分授权，另一方面则负有相对的重责，去遴聘一位好校长。 遴选委员会既被充分授权,其成员的产生自须十分审慎。若校内民主的运作尚未成熟，对一般事务，共识达成不易，遴选委员不妨由校务会议提名正直热忱，而素孚众望之清流为候选人，复经校内普选产生。既经如此审慎的民主程序产生，遴选委员遂有被委以重任的荣誉，去遴选好校长，也有被充分授权，以完成重责大任的正当性。遴聘工作的费时费力，规定少则一年，多则一年半。这项工作必须大胆而细腻，不能仓促进行。以目前校长有任期制，提早在现任校长任期结束前一年半，开始展开遴选工作，自无困难。 总而言之，在这套设计中，要经由选举产生的，不是校长，而是遴选委员。选举遴选委员，不会像选举校长那样恶质化，因为遴选委员本身不是权位，只是替人抬轿，一经选上，又需密集工作一年半载，对内对外进行沟通讨论，回答各方质问，并接受校务会议监督，无法关起门来分赃。这种苦差事，不会校长那样引人垂涎。 睽诸实际，现行各大学的校长遴选委员会，虽名曰遴选委员会，事实无异于各级政治人物的选举委员会，其选举过程会变成政治化，是制度设计的必然。 三、 另外，从结构面来看，大学校长选举恶质化的温床是：大学功能的庸俗化，大学变成扩张主义的外缘，而非创造文明，批判文明的核心。在资本主义强大的浪潮冲击下，大学校长的位置，正处于经建科技发展，与学术人才培育的交会点，校长的职责不在于守护大学原有的独立精神，而在于追求量化的卓越，提高大学能见度，以便于扩充资源，从而对内提供资源、分配资源。校长既握有分配资源的大权，校长的宝座自然成为各路诸侯觊觎垂涎的对象，选举恶质化是必然的结果。 可以想见的是：选举恶质化又会回过来，加速大学进一步的庸俗化。这正是眼前一些大学的真实写照。 同时，大学的民主只徒具形式，使分配资源的大权仍掌握在校长及其一级主管的手中，因而提高了选举竞争的诱因，促其恶质化。大学的决策,这些年来表面上已民主化，事实上，校内依然没有由教授组成的常务委员会，经常参与校内决策，校务会议下设置的各种委员会，仍以校长马首是瞻，未能独立作业。教授治校应落实为"参与民主"，而非"形式民主"。十多年来台湾的民主化，在各个层面，从大学的教授治校、教改、社改到政改，都犯同样的毛病，以致民主化之后，未能释放出社会的生命力，反而滋扰不断。 http://phys.idv.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=131&blogId=1 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 改革大学校长的遴选制度 作者：王英杰 王英杰 1968年毕业于北京外国语学院，1988年于北京师范大学获得教育学博士学位。自1973年起在北京师范大学工作，曾任外国教育研究所所长，副校长，现任教授，博士生导师。曾在美国斯坦福大学、哈佛大学、佛蒙特大学，意大利特兰多大学和日本鸣门教育大学进修、讲学和研究，还曾任澳门大学教育学院院长。主要社会兼职有国务院学位委员会教育学科评审组召集人，全国高教自考委员会委员及其教育专业委员会主任，联合国教科文组织汉堡教育研究所管理理事会候补委员等。主要学科领域为比较教育和高等教育学，专攻美国与中国高等教育比较。 在世界一流大学的发展史中，我们对那些出色的校长耳熟能详。哈佛大学的艾略特校长推进选修制，改革专业教育；耶鲁大学的杰莱米·戴校长坚持自由教育，捍卫大学的保守文化传统；麻省理工学院的康普顿校长加强基础学科，使应用科学的发展建立在基础科学的基础之上，将一所技术学院发展成为一流大学；芝加哥大学的哈珀校长提出以科研为大学第一使命，要求大学为所在地区服务，将一所新兴大学迅速带入一流大学的行列；加州大学校长克尔提出“巨型大学”的理念，为加州制定了发展三级高等教育的总体规划，确定了一流大学在高等教育大众化过程中的地位和作用。在蔡元培和梅贻琦的治理下，北京大学和清华大学在建立现代大学的轨道上有了实质性的飞跃。我们在这里不难看出，没有出色的校长，大学就办不出特色来，就不会有一流的大学。但是，出色的校长是如何遴选出来的，他们应该具备哪些基本素质，是值得我们认真研究的。 我国自正式提出建立世界一流大学的战略目标以来已经走过了六年的路程，在许多方面发生了重大的变化，但是校长的遴选制度是一个尚未触及的领域。我们的校长遴选制度长期以来与政府官员的遴选制度别无二致，从制度上来讲，已经构成了对一流大学建设的障碍。首先，这种制度完全漠视了大学的本质属性。大学是学者的集合，可是在目前的校长选聘过程中，没有教师的实质性参与。当然，上级有关部门也征求部分教师的意见，但是这些意见从不向教师反馈，可以说基本上不透明，教师无从知道教师的意见是否被纳入、如何被纳入、在什么程度上被纳入决策。另外，向教师征求意见时，也大都以教师的行政职务或资历划定一个范围，例如处级以上或者资深教授，总之，没有一个基本的制度可以遵循，这样，就很难保证所征求的意见真正代表广大教师的意见。更为重要的是，教师作为大学的主体，根本没有制度规定教师参与校长遴选决策的权利。其次，目前大学校长的遴选制度已经落后于社会的发展。本来大学作为知识创新的地方，作为守望社会伦理的明灯，应该引领社会的发展，但是却落后于企业，甚至落后于政府部门。企业现在公开招聘经理人员，政府部门也公开招聘公务员。这代表了时代的进步，反映了民主和参与的时代特点。但是，在管理应该最为民主的大学中，校长的遴选却基本上是一种封闭的制度，完全由上级主管部门一手操办，在校内缺乏透明度，也从不对社会公开。 如果我们勾勒一下在这样的制度下选拔出来的校长群体的画像的话，不难发现，他们的基本特点是毕业于本校，是某一学科的专家。（除个别的以外都是理工科的专家，这是我国特殊发展阶段的一个特殊现象，几乎各级领导都出自理工科。对于一流大学校长，院士几乎是必要条件。）我们在这里不对校长个人是否胜任做评价，我们相信他们中的多数是好的。但是，对这种制度进行评析，我们就不能不指出这种遴选制度的内在弊端。 首先，这种遴选制度加剧了大学的官僚化趋势。校长由上级遴选，由上级任命，他们虽然不是公务员，却是副部级或司局级，这就使得校长倾向于将自己认同为政府官员，更注重对上级负责，时刻耳听上级有关部门的各种政策指令，眼观各级领导的颜色行事。在校内，他们的行为模式也越来越与官员趋同，他们满足于批文件、发文件，做报告，与教师的距离渐行渐远，他们更倚重于各级管理人员，从而使得行政权力不断侵蚀学术权力。这样，大学的管理人员构成了一个特殊的利益群体，大学的决策经常把这一群体而非教师的利益放在首位。 其次，大学校长的遴选范围非常有限，一般都不会超越本校的范围。据一项对35所重点院校院校长的调查，其中29位院校长都是本校毕业生，占到82.6％，这就使得校长的视野偏于狭隘，很难超越本校的历史传统和环境理解大学和识读大学。他们关注的经常是每日细微末节的行政工作，他们身为校长不研究大学的理念和办学的思想，鲜有关于大学的理论著作，这与国外许多一流大学校长都著有关于大学思想的传世名作形成鲜明的对照。国外一流大学校长们潜心研究高等教育，具有明确的办学理念，例如芝加哥大学校长赫钦斯出版了《美国高等教育》一书，捍卫和推动了自由教育；加州大学校长克尔在其著作《大学的功用》中提出了“巨型大学”的理念；哈佛大学校长博克在《超越象牙塔》中指出现代大学要从象牙塔中解放出来，为国家利益和社会进步服务；耶鲁大学校长吉亚麦蒂的《大学和公众利益》探讨了大学的性质和大学对社会的责任。他们的大学理念不仅指导了本校的发展建设，并且影响了全国乃至世界的高等教育。这些校长的经历决定他们具有更广阔的视野，更关注大学哲学层面的问题。笔者曾对美国哈佛大学和英国牛津大学等13所一流大学校长做过调查，其中仅有3名为本校毕业生，即使这三名也都有在外校读本科或研究生的经历，并且都有在本校之外工作的经历，其中8名还担任过其他大学的领导工作。此外，在中国的传统文化环境中，从本校遴选出来的校长经常受制于本校长期形成的复杂的人际关系，而难有所作为。 第一，这种遴选制度过分受制于社会的一般潮流。例如，在遴选中学科专业成为一种隐性的条件，在有关调查中，我国35名重点院校的院校长中仅有三名毕业自文科专业，而在所调查的13所国外一流大学中则有五名毕业自文科专业。本来校长的文理科背景与是否胜任并无直接联系，但是在今天不断被技术异化的社会中，在理工科文化不断压倒文科文化的大学中，如果出现了校长理工科出身一边倒的现象，可能就是值得注意的一个趋势了。 第二，在遴选中过分关注了候选者在上层的关系，为人处事的圆通，资历（如是否是院士）和性格特点等，而没有对其道德品格、办学理念和行政能力等予以必要的考量。这就造成了在遴选过程中，一部分人到上级主管部门跑关系或利用关系影响遴选，另一部分人到上级主管部门告状，从而使得遴选过程偏离公开、公正和公平的基本原则，也使得少数或者缺少公心或者不具备基本行政能力的人当选。 第三，这样的遴选制度使得校长们不能专注于学校的管理工作，全身心投入管理工作，不能从学校的整体利益和长远发展出发制订政策。许多校长在职时三心二意，他们身在校长的岗位上，但是心还在自己的学科专业上，因此考虑问题的出发点经常不是整个学校的全局，而是自己本学科的发展，把学校的资源不适当地投入到自己学科的建设上，在学校造成学科发展的不均衡，教师间的矛盾重重。 面对我国大学校长遴选制度所表现出来的制度缺陷，我们必须改革，大学校长遴选制度的改革应该成为我国当前高等教育改革的重要一环，成为我国建设世界一流大学战略的重要一步。借鉴国外大学校长的遴选制度和我国其他领域干部遴选制度的改革经验，我想，我国大学校长遴选制度的改革应该至少遵循三项基本原则。其一是认识大学的本质特征，把大学校长的岗位彻底与国家行政级别脱钩。给大学校长岗位冠以副部级或司局级是一种时代的退步，是对大学理念的一种亵渎，对世界一流大学的建设形成了实质性的障碍，因此，要对大学的官本位运行体制釜底抽薪，把那些一心想做官的人排除在大学之外，从根本上改变大学校长目前的官员式的思维定式和行为模式，遴选出熟悉大学、理解大学、致力于实现大学理想的人出任大学校长。其二，大学校长的遴选要公开进行，不能只局限于本校的小圈子。要把对校长的岗位要求和岗位职责，学校的长短期目标等在有影响的、全国性的教育报刊和网站上公布，在全国范围内遴选校长，在条件成熟时甚至应该拓宽到整个世界。通过公开的遴选可以促进校长的流动，逐步建立起一支优秀校长的“专门”队伍。这样，校长们可以潜心研究大学理念和办学规律，超越一所学校经验的局限性，真正成为创办一流大学的“伟大”校长。第三，在大学校长的遴选过程中真心实意地依靠大学教师，真正把大学作为学者的集合。要这样做，必须有组织上的保障，要成立教师参与遴选校长的组织，这样的组织要由能够真正代表广大教师的教师参加，这样的组织要自始至终参加遴选的过程，从确定选什么样的校长，制订校长的岗位职责，到最后做出决策。只有在教师的监督和参与下，才有可能真正遴选出熟悉和了解大学是如何运作、真正懂得大学教育的人出任大学校长，当选的大学校长才能得到教师的真心拥戴和支持，顺利地将自己的大学理想变为现实。 我相信通过遴选制度的改革，能够逐渐改变我国一流大学校长的整体面貌和状态，遴选出审时度势，准确把握社会的脉搏，洞察社会对大学的期望，引领大学适应社会的发展，同时又能超越时代的局限，捍卫大学的基本职能，守望社会精神文明，关注人类终极命运的校长；遴选出对大学的本质特征有深刻认识，能够站在哲学的高度上制订大学的长远目标，为大学营造独特学术文化传统的校长；遴选出身为学者，理解学者，信任学者，捍卫学者探索的自由，构建学者参与的民主管理制度和大学基础结构的校长；遴选出具有雄才大略、气魄和勇气，敢于冒险，敢于打破传统，坚定地推进改革的校长。当我们有了这样的大学校长的时候，我们几代人关于在中国建成世界一流大学的梦想就会变为现实。 （出处：《科学中国人》2005年第5期） +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 大学校长遴选不如中小学？ 文／台大教授 林万亿 ◎林万亿（台湾大学社会工作学系教授） 最近台湾高教界发生两件校长遴选出状况的糗事。其一是号称师范教育龙头的台师大校长﹐依「大学法」遴选出黄光彩校长﹐结果被检举资格不符﹐逼得教育部只好暂停黄校长的职权。依「教育人员任用条例」的规定﹐大学校长若是具博士学位的教授﹐还须有四年教育行政资历。问题就出在黄校长的教育行政年资发生争议﹐师大的校长遴选委员会没有做好把关的工作﹐把头痛问题留给教育部。 大学校长遴选状况频出 无独有偶﹐号称高教龙头的台大也出状况。台大组成的校长遴选委员会从各方推荐的人选中﹐推荐六人提交校务会议投票﹐结果只有工学院长杨永斌获过半数票同意﹐其余五人均遭否决。问题来了﹐依「大学法」规定﹐各校组成的遴选委员会遴选二至三人﹐再报请教育部组成的遴选委员会择聘。台大只遴选出一人报部﹐于法不合。所以﹐此次遴选结果算是程序未完成﹐必须再遴选出一至二人报部择聘。去年国北师也发生类似的困境。 台师大与台大的校长遴选出问题﹐是制度设计的不当﹐给了恶质的政治介入的机会。必先叙明﹐「大学法」是民国八十三年就通过实施至今﹐当时的目的是希望大学自主﹐减少教育部介入大学校长遴选的机会。然而﹐摆脱了教育部的介入﹐却摆脱不了学校内部政治运作的机会。 拉票绑桩抹黑样样都来 问题之一出在大学校长遴选委员会的组成﹐包括教师代表﹑行政人员代表﹑校友代表及社会公正人士﹐其中教师代表人数不得少于二分之一。以台大为例﹐教师代表由各院选举产生﹐如果要成为台大校长﹐第一关要先掌握各院选出的教师代表﹐因为遴选委员有向校务会议推荐候选名单的决定权。这样一来﹐院际结盟就很重要﹐例如权位交换﹑搭档选举都是策略﹐先把主要对手从候选名单中剔除。 接着﹐就要对校务会议代表下功夫﹐而且要早。有心的候选人早在去年校务会议代表选举时就下功夫﹐别的候选人当然望尘莫及。但是﹐还是很难保证可获得校务会议代表过半数的支持﹐上述的权位分配与搭档选举就有用了﹐结合若干学院的代表﹐就可能拉到过半数的票。再玩一下负面选举﹐把假想对手打成妖魔鬼怪﹐心腹大患就可解除。更高明的战术则是结合上述搭档的两三人绑票﹐使得这两三人都能出线﹐看教育部怎么勾选﹐绝对不出你我﹐之后再来分配权位。于是﹐大学精神就沦丧了。难怪教育部杜正胜部长要感慨的说﹕「选不出好校长﹐砸五百亿也是浪费。」 好校长要品德才能学养兼备 大学校长不像中小学校长有家长盯着﹑议会看着﹑县市政府管着﹔更甚者﹐大学教师忙着教书﹑作研究﹑拚升等﹐即使有教师会﹐也像个泡茶﹑登山俱乐部﹐根本没多大兴趣监督校长。因此﹐更要谨慎选出品格高尚﹑具领导才能﹑专业学术地位不差的人。许多论者以为台湾大学校长必须是中研院院士﹐或诺贝尔奖得主﹐其实未必。中研院院士﹑诺贝尔奖得主并没有拿品德﹑领导才能当作评选指针﹔可是﹐台大校长绝对至少要具备上述三要件﹐才领导得动这个庞大的学术社群。但前述的选举运作早就把这些最起码的期待给羞辱了。 「大学法」实施以来﹐没几个大学真的主动寻才﹐多半是内斗外行﹐搞得有德之人不愿蹚这池浑水。长此下去﹐台湾的大学校长德才会变得比中小学校长还不如。 修法为大学找到好校长 据此﹐改为一阶段遴选制是必要的。由教师代表﹑具德望的社会人士﹑教育主管机关推派的代表﹐共同组成遴选委员会﹐主动举才﹐并接受各界推荐﹐依学校发展需求﹐选出适格的校长。我之前担任台北县副县长时﹐为台北县校长遴选曾定过调﹕「为学校找好校长﹐不是为想当校长的人找好位置。」如今想来﹐也很适合给大学校长遴选作参考。 请立法院尽速修改「大学法」﹐不要再让大学校长沦为校内担任过院长者的下一个人生规画职位﹔更不要让大学校长成为校园保守势力相互取暖的暖炉。别忘了大学消耗掉国家高比率的教育预算﹐且得到社会不成比例的宠爱﹐是应该承担社会领航责任的。 本文转载自国语日报国民教育版04/04/2005 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 香港中文大学遴选校长 香港中文大学校董会在今日举行会议，接纳李国章教授辞去大学校长职，由二零零二年八月一日起生效。在李校长杰出的领导下，香港中文大学已成为地区上的一所卓越高等学府及学术中心。会上众位校董感谢李校长二十年来对中大医学院及大学的整体发展所作出重大的贡献；也祝愿李校长在出任教育统筹局局长后更能大展抱负，对香港特别行政区的教育事业作出更大贡献。 由二零零二年八月一日起，副校长金耀基教授出任署理校长。校董会并已选出下列三名校董：陆观豪校董、郑明训校董及殷巧儿校董，连同校董会主席利汉钊博士及稍后由教务会选出的三名教务会成员组成遴选委员会，进行物色新校长及遴选工作。 遴选新校长对香港中文大学的未来发展十分重要，且影响深远，实有赖全校学生、教职员、校友和校董的支持。因此大学校董会和遴选委员会将广泛咨询学生、教职员和校友的意见，使遴选工作能符合大学整体的最佳利益。 大学校长遴选委员会乃依照香港中文大学条例（香港法例第1109章）的规程6组成，其成员包括大学校董会主席、大学校董会在其成员当中指定的3名大学校董，及教务会在其成员当中指定的3名教务会成员共七人。遴选委员会向大学校董会提供意见后，再由大学校董会聘任校长。 香港中文大学校董会成员包括大学雇员、由校友组成的评议会的代表及代表多个不同界别的社会人士；而教务会成员则包括大学的教师及学生代表。在选举遴选委员会成员时，大学校董会及教务会的全体成员均有选举和被选权。因此，由大学校董会及教务会依照大学规程分别选出的遴选委员会成员，将成为雇员、学生及校友的代表。遴选委员会成员亦会广泛地与教职员、学生及校友就遴选校长事宜沟通意见。 大学学生会请求让学生代表加入遴选委员会为当然成员，由于这项建议涉及修订香港中文大学规程，大学必须审慎考虑，同样关心遴选新校长工作的教职员和校友等大学成员亦希望表达意见，故此校董会委托署理校长金耀基教授联同行政与计划委员会考虑学生会的建议，并研究如何咨询教职员、学生和校友的意见，经深入及全面研究后，再呈交报告供校董会讨论。惟今次遴选校长程序仍照现行的规程办理。 二零零二年七月五日 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 哈佛校长是怎样选出的 伍方斋 2001年3月11日，哈佛大学历史上第27任校长正式揭晓，在克林顿政府任财政部长的劳伦斯·萨莫斯荣获了这一责任与荣耀巨大的职位。 46岁的萨莫斯虽然在美国政坛是一颗新星，但在经济学界却早就有“神童”的美誉。毕业于麻省理工学院的萨莫斯，27岁获得哈佛大学经济学博士学位。1983年，年仅28岁的萨莫斯就当上了哈佛大学的经济学教授，成为哈佛历史上最年轻的教授。 据说，如果戈尔能竞选总统成功入主白宫的话，那么萨莫斯还可能留任财政部长，或在政府内阁担任其他重要的职务，但戈尔输了，用哈佛有的教授的话说戈尔“输得口不服，心更不服”。然而戈尔一输，却为哈佛大学挑选校长多了几个重要的选择机会，这其中也包括毕业于哈佛大学的戈尔本人。美国大选宣誓仪式之后，媒体就盛传戈尔被推荐为哈佛大学校长的热门人选，确实他也被列为500位哈佛校长的人选之一，但他最后没能如愿(哈佛校长遴选委员会认为戈尔缺乏学术界的经历和成就)，最后去了哥伦比亚大学当了新闻系教授(不过，有人说，他到那里恐怕更多的是在韬光养晦)。而萨莫斯却不同，他是哈佛校长遴选委员会不露声色但一直紧追不舍的主要人选。 同一些哈佛教授聊天时可以感受到，萨莫斯在哈佛的口碑极好。就在2000年12月，人们已知戈尔竞选失败、他也不得不离开财政部长位子的时候，萨莫斯接受学校邀请，来到肯尼迪政府学院做了一次关于美国“新经济”问题的演讲。当时，我坐在听众席上听他演讲，身边的几位教授就在悄悄地议论他，认为他是有可能选择回哈佛的特别是回肯尼迪政府学院的，因为他从政前就是肯尼迪政府学院知名的政治经济学教授。没想到他们的议论果然成真。不知他们是有先见之明，还是知道内部情况。 萨莫斯在哈佛执教10年，以研究“失业、资本税、储蓄行为及宏观经济”而著称。1987年获得全国科学基金会颁发的“惠特曼奖”，这是第一位美国社会科学家获此殊荣。萨莫斯有美国“经济界的基辛格”之称，他被认为是美国杰出的经济学家，他的两个亲属获得过诺贝尔经济学奖，其中一位是他的舅舅、麻省理工学院教授、著名经济学家萨缪尔森。他的父母亲也都是经济学家，而且是“常春藤盟校”——宾州大学的教授。早年，萨莫斯出任过里根政府的经济顾问。 1988年，萨莫斯成为马萨诸塞州州长、民主党总统候选人杜卡基斯竞选班子的首席经济顾问，1991～1993年担任世界银行首席经济学家，其后任美国财政部副部长。迄今为止，他在经济界做了两件最著名的事情，一是参与制定大规模拯救墨西哥比索危机的计划，二是制定1997年亚洲金融危机的对策。1999年夏天，在美国经济好评如潮的时候，当时的财政部长鲁宾急流勇退，作为鲁宾的助手，萨莫斯接替他出任了财政部长，直到克林顿政府卸任。 深厚的学术功底和在美国政坛上的成就，使萨莫斯在众多人选中脱颖而出。按一般常理，美国的大学校长，首要职责是设法募集足够的办学资金，但萨莫斯却想把焦点放在如何确保哈佛继续处于世界教学与研究的前沿上，不过，他也有资本这样做，因为前任校长鲁登斯坦已经筹到了26亿美元，使得哈佛大学账户上的资金达到194亿美元。萨莫斯表示，他将考虑“优先改善本科生教育及加强科学研究”，因为这是目前学生们评价不高的地方。同时，强调要招聘更多年轻的教员，因为他认为，在全球化和信息时代，保持教职工的多样性非常重要。 《纽约时报》的评论认为，“哈佛大学不可能再挑到一个像萨莫斯这样个性与他的前任鲁登斯坦极具反差的校长。鲁登斯坦是一个敛财高手，很少公开露面，说话细声慢语，但萨莫斯更愿意表达他咄咄逼人的观点。萨的支持者担心，他的率直将得罪更多的人，但他令人生畏的特性使得他成为哈佛最合适的选择。” 遴选哈佛校长是哈佛2001年度的一个重要事件，当然开始遴选校长是从2000年夏天着手的。哈佛大学校长的遴选是依据哈佛大学1650年制定、后在1780年经马萨诸塞州宪法确认的《哈佛校章》进行的。哈佛中意的校长人选有两个基本条件：一要有管理经验，二要有学术背景。 在哈佛365年的历史中，共有过26名校长，全都是男性，平均的任期为6至7年(其实哈佛校长没有任期限制)。近50年来任职最长的是第25任校长德里克·博克。他1971年上任，在位20年。1991年，他辞去校长一职(在当校长前，他是哈佛法学院的院长)。 现年66岁的第26任校长鲁登斯坦是一位专攻文艺复兴时期文学的教授，于1991年7月1日就职。犹太裔的鲁登斯坦，早年曾在普林斯顿大学、哈佛大学和牛津大学接受过高等教育，也在哈佛教过英文，后来在普林斯顿大学从事过很长时间的行政管理工作。他在2000年7月宣布，将在任职满10年时，即2001年6月底——卸任。在鲁登斯坦做出这一宣布后，哈佛大学即刻成立了一个“新校长遴选委员会”。这个委员会由9人组成，其中6人来自“哈佛学院校长和理事委员会”，即“哈佛公司”；另3人来自哈佛大学监委会。 “新校长遴选委员会”成立后，从8月起着手工作。首先向所有在世的哈佛毕业生、在校生以及社会各界名人发出了30万封信函，诚邀他们推荐新校长人选。1300多封反馈信息的回函中推举出500多名校长人选。同时，校长遴选委员会也在马不停蹄地工作着。从遴选委员会成立到新校长选出，委员会会晤了近200名哈佛的教职员工和高级管理人员，听取他们推举校长的意见。他们还会晤了100多位哈佛以外的著名人士。与此同时，委员会召开了12次由哈佛本科生和各类学科研究生代表参加的会议，共有200多名学生应邀参加了讨论。另外，委员会还主持了4次由来自哈佛不同学院和学科教职人员参加的意见收集会议。9名遴选委员会委员共召开了16次会议，研讨校长人选，认真阅读每一封推荐信。经过认真的遴选，校长候选人的名单缩小到两人，一是萨莫斯，一是密歇根大学校长博林格。但哈佛校长遴选委员会希望有哈佛经历的人当校长，而博林格从来没有在哈佛念过书或是教过书。所以萨莫斯就成了难得的人选。2001年3月11日，哈佛理事会在纽约召开了一个特别的会议，投票推选萨莫斯为哈佛第27任校长。 萨莫斯在接受任命提名后，乘一架行政专机从纽约飞到波士顿与哈佛监事会成员见面。萨莫斯说，他将把全球化的眼光带到哈佛，同时将重视哈佛的本科教育(据说，哈佛本科生对鲁登斯坦不够重视本科教育多有怨言)。萨莫斯不无感慨地说：“回家的感觉真好。” 3月26日，已成为哈佛候任校长的萨莫斯来到北京参加中国发展高层论坛并发表了演讲。他在回答有关哈佛的问题时，这样做了解答：“哈佛大学之所以能够存在并且发展下去就是因为它倡导学术自由。哈佛大学能够让最佳的思想家聚集在一起，给他们思考的机会，并能够传播自己的观念，从而产生最佳的思想。……作为新当选的校长，我将继续支持这种学术自由的做法。” 据接近萨莫斯的人说，萨莫斯是一流的网球好手，他在华盛顿的球友包括联邦储备局主席格林斯潘。但是，萨莫斯也会有心不在焉的时候，他常常误飞机，也会找不到护照。 值得一提的是，离任的校长鲁登斯坦，是哈佛大学360多年历史上第一位在任时访问过中国的校长。在他任内，江泽民主席作为第一位中国领导人在哈佛大学发表了演讲。不过，哈佛学生对他还是颇有微词的，主要是说他不爱和学生接触。哈佛学生报纸《红色哈佛》的一位负责人就曾说过：“对大部分学生而言，他仅是个哈佛筹款人。”《纽约时报》从另一个方面也对他提出了意见，说他不像过去几任哈佛校长，一面治校，一面成为美国朝野所重视而又深具影响力的一个“公共知识分子”。但不管怎么说，鲁登斯坦都将成为最值得中国人敬仰的哈佛校长之一。 (摘自《感受哈佛》，北京出版社2002年8月版，定价：15.00元。社址：北京北三环中路6号，邮编：100011) ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 港大校长遴选问与答 # 之前的校长遴选委员会的组成是怎样？ 香港大学在数年前遴选校长所成立的校长遴选委员会，由4名校内人士及4名校外人士，再加上校务委员会主席，共9人组成遴选委员会负责新校长遴选工作。而研究生及学生只能派出各1名观察员列席会议。 保密制 -------------------------------------------------------------------------------- # 何谓保密制？ 保密制就是不论遴选的流程、进度及候选人的资料，都被列为机密，不能公开。 -------------------------------------------------------------------------------- # 上次遴选为何采用保密制？ 在遴选校长的过程中，多数候选人不希望曝光，而一些支持维持保密制的人，则指公开讨论候选人会减少顶尖的候选人的人选，因为他们认为，资格条件最佳的人须经多方游说才得以网罗，他们多不愿成为公众的焦点；而公开探讨某些候选人的长处，会使未入选者尴尬，甚至危及其目前的职位。因此上一次港大遴选校长时候选人名单被列为高度机密，公众亦无法得知遴选的情况。 -------------------------------------------------------------------------------- # 保密制应否维持？如何避免限制公众对校长遴选过程的知情权？ 在适当的情况下，遴选委员会在遴选的初期应保护候选人的个人资料不外泄，以避免危及其现有职位，或造成尴尬。然而遴选委员会应在保密的同时，定期向师生及外界公布遴选的进展及情况；而在遴选委员会筛选出最后三至五位候选人时(即短名单(short list)出炉后)，委员会应在此最后阶段公开候选人名单，举行公听会或说明会，让各校长候选人向师生作自我介绍、讲述其治校理念等。 -------------------------------------------------------------------------------- 学生参与 # 为何学生要参与校长遴选？ 学生作为一所学校的重要组成部分，学校的政策、设施及一切变动均与学生息息相关。学生本身对校长的条件及质素均有期许，有学生代表于遴选委员会中参与校长的遴选，可以将学生的声音带入委员会，让委员会有更多元化的意见及讨论，从而产生出为全校师生认同的新校长。 -------------------------------------------------------------------------------- # 以学生的知识水平，学生有足够能力参与校长遴选吗？ 如果单以学生的知识水平与学校教授及老师相比，学校的教授及老师当然在学术领域上有一定的成就，学生只不过是在求学阶段。然而学生在此求学阶段已有独立的思考能力，对于大学校长的条件，例如要维护学术自由、愿意与学生沟通、个人品德修养等等，皆有一定的期许及要求，因此以此理由反对学生参与校政及校长遴选的人，并不尊重学生有参与讨论校政的权利及机会，亦窒碍校园的民主发展。 -------------------------------------------------------------------------------- # 针对是次港大遴选新校长，学生可以以何种方式参与？ 学生的参与方式可分为两方面： 学生会将于校务委员会会议中成立遴选委员会前举行一连串的活动，例如问卷调查、讨论会、出版刊物等，让同学更清楚是次遴选的情况，并欢迎同学向学生会发表意见，让学生会更了解同学的要求。 其次学生会将在校务委员会争取学生能派出代表参与校长遴选委员会，而这名代表应有投票权，而非上一次只是观察员而已。另一方面，学生会亦争取在遴选委员会定出最后几位候选人后，各外界及师生公布候选人短名单(Short List)，并举办公听会及说明会，让各候选人与同学接触，说明理念。 最后，学生会亦争取在遴选委员会决定校长人选后，举行同意/信任投票，让老师及学生对被选出的候选人进行信任投票。 ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ 国立中兴大学校长遴选办法 教育部九十年二月五日台人﹝一﹞第九０００八八一二号函同意备查 教育部九十二年二月二十六日台人（一）字第０九二００二二九０二号函同意备查 教育部九十三年一月二十七日台人（一）字第０九三０００四八三五号函核定 九十三年五月七日第四十六次校务会议修正通过（第四条、第七条） 教育部台人（一）字第０９３００９８５０５号函核订 第 一 条 为落实大学自治与学术自由之精神，依据大学法订定本办法。 第 二 条 为遴选本校校长人选，设置校长遴选委员会（以下简称遴委会）。 遴委会由左列委员组成： 一、各学院教师代表至少二人，每超过一百人，增加代表一人。 二、体育室及师资培育中心教师代表二人。 三、行政人员代表一人。 四、本校校友代表及社会公正人士各一人。 前项一、二款教师代表之产生，由讲师以上之专任教师就各该单位之专任教授及副教授中圈选之，每位选举人得圈选之人數以各该单位应选出之委员名额为上限。同一系所之委员以一人为限，且各单位产生之教师代表兼任行政职务者以一人为限。 行政人员代表之产生由编制内职员互选之。 校友代表及社会公正人士代表，由校务会议代表十人以上之連署，备学经歷资料，向校务会议提名，并由其选举之（被提名者不得为本校专任之教职员工）。 第 三 条 遴委会委员若同意为校长候选人，经遴委会决议，即丧失委员资格。其遗缺由原产生学院（或选举单位）中，依第二条选举结果及限制以得票高低依序递补之。 第 四 条 本校校长任期三年，由八月一日或二月一日起聘，得连任一次，校长于任期中因故出缺，新任校长聘期重新起算。 校长拟连任者，应于任期届满前八个月向校务会议提案，由校务会议代表组成校长连任事务委员会。办理连任同意投票，由全校讲师以上专任教师不记名投票，得投票总數二分之一（含）以上之同意票为通过。上述投票选票之统计至确定同意或不同意时即告中止。票數不予公开。 校务会议就校长连任之事宜开会时，校长应予回避，并由校务会议代表中，推选一人主持会议。 校长不拟连任或不得连任者，应于任期届满前八个月或出缺时于一个月内筹组遴选委员会，办理遴选。 遴委会组成后一星期内由校长召集第一次会议，并由委员互选一人为主席，主持会议并综理会务。校长（或职务代理人）不得为主席。 遴选委员会于新任校长到任后，自动解散。 第 五 条 本校校长候选人除应符合有关法律之规定外，并应具备左列条件： 一、具高尚之品德及学术成就。 二、具教育理念及行政能力。 三、处事公正，超越政治党派利益。 四、应具中华民国国籍，如同时具有其它国籍者，依国籍法第二十条相关规定办理。 五、校长候选人之年龄规定，依相关法律办理。 六、候选人在当选之后应公布个人、配偶及未成年子女之所有财产。 七、候选人在当选后不得兼任党政职务。 第 六 条 遴委会之职掌如左： 一、订（修）定遴选工作细则。 二、公开征求校长候选人接受推荐并依据本办法第五条负责各项审查工作。 三、公告校长候选人名单。 四、遴选校长候选人，并将遴选结果送请教育部择聘。 五、其它与校长遴选有关之工作。 第 七 条 校长之遴选分征求候选人、审查及遴选三阶段办理： 一、征求候选人：遴委会组成后一个月内公开征求候选人并接受推荐。 二、审查： （一）资格审查：遴委会针对校长候选人径行书面资格审查及访谈工作，如发现候选人资格有争议时，经全部委员三分之二之议决得取消其候选资格。 （二）公告名单：经前项初审通过后之校长候选人，由遴委会公告一星期，并于现任校长任期届满六个月前由遴委会公开推荐以备遴选。 （三）公开演讲：前项公告之校长候选人由遴委会负责举办公开演讲。 三、遴选：由全校专任讲师以上教师以无记名方式就第二款候选人各别行使同意权，由遴委会预先设定门槛，各候选人开票结果达最后设定之门槛后，即不再予以统计票數。遴委会參考行使同意权之结果，加以审查，并依审查结果遴选二至三人，依姓名笔划顺序排列，并同其个人详细资料及书面意見，于新任校长起聘日四个月前，送请教育部择聘。 第 八 条 遴选事务由本校人事室主办，总务处、秘书室协办。 第 九 条 遴委会开会时得视需要，邀请学生代表列席会议。 第 十 条 遴委会之经费及庶务，由本校支应。 第十一条 校长出缺时，应由代理校长于一个月内组成遴选委员会，依本办法之规定，进行新任校长之遴选工作。 第十二条 本办法经校务会议通过，并报请教育部核定后实施，修正时亦同。 | ||||||
|
【声明】此文不代表本站观点，野草先锋仅为提供更多信息，文章代表作者观点，转载请注明出处。 | ||||||
| [注册博客-免费送50M上传空间] [大 中 小] [打印] | ||||||
|
 |
|
|
 | ||||||