|
一个馒头与言论自由的界限 | ||||||
|
| ||||||
|
作者:tanjianerge 来自：野草先锋 http://WWW.YeCao.Net 时间:2006-2-23 | ||||||
|
一个馒头引发的侵权纠纷,在国内成热点。孰是孰非,不好断言,但背面似乎有一个潜在问题:“言论自由”的限度。 第欧根尼说：“世上最美好的事物是言论自由”，古人云：“言者无罪，闻者足戒”，言者真的无罪吗？历史上一些专制统治压制、迫害“言论自由”的例子就不举了，人人都知道那些是暴行，就以现代民主国家为例。 颜怀旭是新加坡一名17岁的中学生，他以“极端种族主义者”自居，在表示仇恨马来人和穆斯林的同时，还叫嚣着要“用狙击步枪暗杀部分政治人物”。让颜怀旭没想到的是，博客上不负责任的言论，几乎给他带来一场牢狱之灾。新加坡法院依照《煽动法令》，判处颜怀旭缓刑监视2年，且必须从事180个小时的社区服务。事实上，在他之前，11月7日，已有两名年轻的博客作者被依该法定罪，开了因博客言论获刑的先河。其中，28岁的许松发被判坐牢1个月，25岁的林友被判坐牢1天与罚款5000元。 德国司法部长格梅林已辞职。格梅林在一次贸易联盟成员会议上把美国总统布什比做纳粹头子希特勒，称布什对伊拉克的威胁只是一种转移国内舆论的方法。她说：“希特勒也这么干过。”但格梅林否认在拿布什跟希特勒相比，称媒体误解了她的意思。从那时候起，格梅林就面临着反对党要求她辞职的呼吁。美国白宫也对格梅林的说法表示强烈反对。 前曼联主帅阿特金森因针对切尔西黑人球员德塞利所发表的种族言论，在辞去英国ITV电视台的工作后，又辞去《卫报》专栏作家一职。 美国哈佛大学校长拉里·萨默斯现在面临辞职危机，这一切皆因他在公开场合的不慎言论引起了该校教职员工的强烈反应。拉里·萨默斯在一个经济学家会议上表示，由于生物学方面的原因，男人比女人更适于在科学和数学方面发展。 这样的例子随便百度一下就能找到很多，各个领域各种情况都有,看来言者不是都无罪。有人或许会说，以上的例子由于都是“异端邪说”，确实如此，但是，言论自由从某种意义上讲恰恰保护的就是“异端邪说”，社会主流言论是不需要保护的。 美国早期，虽然是一个民主制度的框架，但如果你有废奴主义言论，可能会被送上绞架。布鲁诺、遇罗克等也是由于“异端邪说”被杀害，受到迫害的人更多。近代任何专制的统治者，都不会说是由于威胁了他的统治你才有罪，而是口口声声以危害国家和人民的罪名（“异端邪说”）来达到目的。所以说，言论自由无界限。 言者会错，但言者无罪！言论有错，你必须要承担责任，辞职下台是应该的。所以只对新加坡那个实例有些异议。种族主义言论无疑是极端错误的，危害也很大，这已由历史证明，无须多讲，以个案来看，罪之有理。但是以言论获罪（刑事罪），和民主思想中的任何人不应以思想和言论获罪相悖。因为言论自由给人类带来的好处，要远远大于坏处。 有个中国人和美国人讨论色情是否有害。美国人说：“是的，一般美国家庭也这样看”，问：“那为何不禁止《花花公子》一类的刊物”，答：“会危害新闻自由，那样的话，政府有可能以类似的借口，干涉自由”。 言论自由无界限，那么，如何使有害言论的危害降低到最少程度？就言论自由本身而言，是不会有危害的，但其结果可能造成危害。如一本书本身是无害的，但有人看后成了恐怖分子；一把菜刀无害，但可能成为凶器，就产生了危害。此后果有相应的法律制裁。马歇尔大法官曾说过：我们不能以没发生的事情，用推论来给人定罪。这也可看做言论可能有害，但无罪的一种解释。 新《治安条例》中的有关黄色短信部分引起很多争议，假如夫妻间发黄段子，违法吗？夫妻关系有法律保护，例外。好，那恋人呢？再例外的话，如何体现法律面前，人人平等。此事应该还是和有害言论有关，要看后果。如，某人收到黄段子，觉得玩笑，没事。如果觉得受到了伤害，可以依据性骚扰等罪起诉。新《条例》中的规定，基本属画蛇添足。 法律不可能规范一切，更不能危及自由和平等。有害言论还需民主制度和正确的价值观来制约。 民主制度和言论自由本就互为依托,相互制约。有害言论危害最大可能就是种族歧视论（种族优越论），如二战时的纳粹德国。有人认为纳粹上台，是民主史上的污点，大错特错。恰恰相反，纳粹的暴行是人民放弃民主的结果。 一个专制国家可以进步成民主国家，一个民主国家也可能退步成专制国家，二战时的德国就是退步的典型。希特勒是婴儿时，未必是魔鬼，刚上台时，也没有太多的恶行，可是当人民放弃民主时，魔鬼就出现了。德国有很多人后来也认识到纳粹的邪恶，但他们只能偷着帮助犹太人，或多次暗杀希特勒，可见此时的德国已是个专制国家。否则，他们完全可以用民主方法反对纳粹。 错误的思想或言论永远是皇帝的新衣，可能欺骗人民一时，但不能欺骗人民一世，当有一个清醒的人站出揭露，马上它就会变成一丝不挂。民主制度不是次优，而是最优，它不能保证每一个上台掌权者都是最好的，但能保证坏的一定会下台。历史告诉我们，任何时候都不能放弃或损害民主制度，即使掌权者是圣贤。地球离开谁都照样转。 价值观是文化长期积淀的结果，如果把价值观分为道德观和思想观（可能不准确），东西方在基本道德观上差别不大，勤劳、勇敢、公正、诚信、仁爱等基本是相同的，但思想观差别很大，主要原因是东方近代几乎没有出现一个真正的思想家。 西方的思想观主要是以自由、平等为基础形成的民主思想，东方主要是以尊卑有序为基础的不平等思想。如果我们真正理解和接受了自由、平等的思想，种族歧视这样的有害言论就会少之又少。 价值观的确立是非常必要的，否则言论自由就无边无际了。如否定岳飞是民族英雄，理由主要有两点：1、当时的金国人（满）现在也是我们中华民族之一。2、岳飞是忠于封建皇帝，而非为人民。以现代的情况和观念去评价古人，本身就有问题。大家都看过梅尔.吉普森的《勇敢的心》，威廉·华莱士谁能否定他是英雄？尽管英格兰和苏格兰现在也是一个国家。说到忠君，秦桧比岳飞还忠（最少皇帝是这样认为的），怎么还有人给秦翻案？何况岳飞是英雄并不是由于忠，除过他自身的品德外，他的作为是和老百姓的利益相符的，金国对宋的战争，老百姓是受害最深的，所以，当时岳飞在朝庭眼里是罪人，在百姓眼里他是民族英雄。 言论自由没错，但缺少价值观和是非观的言论就象商业大片《无极》，娱乐可以，非要说有思想，又成了另一种娱乐——搞笑。 | ||||||
|
【声明】此文不代表本站观点，野草先锋仅为提供更多信息，文章代表作者观点，转载请注明出处。 | ||||||
| [注册博客-免费送50M上传空间] [大 中 小] [打印] | ||||||
| ||||||
|
 |
|
|
 | ||||||