|
铜须事件 友邦惊诧论之偷情美学 | ||||||
|
| ||||||
|
作者:piggy 来自：野草先锋 http://WWW.YeCao.Net 时间:2006-6-9 | ||||||
|
我们伟大的中央电视台对铜须事件进行了报道，批判了所谓的网络暴力。但是他们却没有对铜须破坏他人家庭的第三者身份进行道德批判。 友邦惊诧了，《纽约时报》、《国际先驱论坛报》和《南德意志报》等欧美报纸，相继刊发报道了铜须事件，质疑中国网民的做法是对个人权利(隐私权、情感和生活方式选择权等)的严重侵犯。 铜须事件也逐渐的进入了国内的各大门户网站，声调与央视与友邦都保持了高度的一致，甚至还进一步的进行了剖析，提出了改变我们封建思想的偷情美学。 “王安忆小说《荒山之恋》，沉痛叙写了两个已婚男女的情爱悲剧；根据沈从文小说改编的电影《湘女潇潇》，以族人把“淫妇”装入竹笼沉潭而死的情节，控诉宗法制度对所谓“通奸者”的残酷迫害；根据陆文夫小说改编的电影《井》、根据郑义小说改编的《老井》，以及张艺谋导演的《菊豆》，都试图对“通奸现象”中所蕴含的微妙人性，予以有力辩解。《红高粱》更以一曲“妹妹你大胆地往前走”的“轿夫之歌”，对“通奸美学”作出了最高礼赞，显示八十年代道德反思的巨大勇气。” 是这样的吗？封建社会的所谓的“通奸”大部分是自由恋爱的遭压迫的结果，是爱情的动力，而铜须呢，就是一夜情。能和封建社会的通奸相提并论吗？ 上面引用的那篇文章竟然把这件事情同封建社会所发生的“通奸现象”进行对比，并字里行间认为他们是同一性质的。我认为这是存脆的偷换概念，因为他没有注意到，现在的这个通奸还等于一夜情，而这个一夜情直接造成的问题就是一个家庭的解散。 友邦惊诧什么了？友邦惊诧的是我们有些网民公开了某些人的隐私，对他人造成了很大的伤害。这我很理解，我也不支持公开这些资料，但是如果不这样，如何能对这个破坏他人家庭幸福的无知的人给予警告？给予他一些应有的惩罚？是的，他并没有犯罪，但是他必须接受道德法庭的惩罚，用全民的道德水准来批判他，直到他有一天终于认识到了自己的错误。 友邦一惊诧，国内的媒体好象又抓到了救命稻草，又进行了理论的升华。我想问，难道解放这么多年，我们还需要象鲁迅时代一样吗？难道鲁迅的〈友邦惊诧论〉白写了吗？ “通奸美学”，这是我第一次听到这样的词语，为通奸加一美学的称谓，真的让我费解，难道通奸也是美的吗？《红高粱》里“妹妹你大胆地往前走”的“轿夫之歌”，是很好听，也很有意义，但是难道你准备让铜须大人也来这么一首，你这个狗屁记者难道不认为他们根本是不同性质的吗？你难道还以为现在国民素质还跟鲁迅时代一样吗？不，决不一样，但是我认为现在的某些媒体素质却跟鲁迅时代有的一拼。我们是不是还需要鲁迅先生重新活过来再进行批判一番？ 友邦惊诧了，我们升华了，搞了一个通奸美学出来，丢人啊！我为中国的某些媒体感到丢人，他们根本就没有把封建社会的通奸和铜须事件的一夜情给分开，他们根本就没有把封建社会被压迫的爱情和现在社会的破坏别人家庭幸福这一事件分开。他们在某一方面为第三者高唱了赞歌，但是，可惜，铜须本身就不算什么第三者，因为他连承认的勇气都没有，他们也就是一个酒后无德的败类。 社会是一个法制的社会，但是也更是一个道德的社会，我们有一个法律的法庭，更有一个道德的法庭，当有些丑恶事件法律无法制裁他们的时候，就是我们的道德法庭起作用的时候，对丑恶的事情进行道义上的批判我认为是一个文明社会标志，因为这不同于封建社会私自的残酷刑法。同时我想提醒的是，道德的批判有一个度，我们不要跨过这个界限，这次的铜须事件，某些事情确实过度了，希望我们批判铜须不要越过道德的这个度。 但是媒体却并没有为铜须事件本身所吸引，他所被吸引的是我们有些网友由于一时的激奋超过了道德批判的界限，这就是值得我们思考的地方，我希望媒体正确的报道此事，你要批评，就把整件事情里面所有的错误都拿出来批评一番，比如你们已经重视了的，但是还有你们没有重视的，相反还为他们唱了赞歌的“通奸美学”，希望下次你们不要在丢人了。丢不起了！ | ||||||
|
【声明】此文不代表本站观点，野草先锋仅为提供更多信息，文章代表作者观点，转载请注明出处。 | ||||||
| [注册博客-免费送50M上传空间] [大 中 小] [打印] | ||||||
| ||||||
|
 |
|
|
 | ||||||